上海家暢離婚律師網(wǎng)婚后購(gòu)買的房屋并非一定是夫妻共同財(cái)產(chǎn)
【案情簡(jiǎn)介】：1996年，被告王某在單位購(gòu)買市內(nèi)的房改房一套。1998年4月其與原告馬某登記結(jié)婚，當(dāng)時(shí)雙方均系再婚，且各自子女均已成年。2003年7月，王某的房改房被拆遷，其獲得11.1萬(wàn)余元的補(bǔ)償款，并在當(dāng)月用其中的11萬(wàn)元整即在成都近郊購(gòu)買110平方米的房屋一套自住。去年3年，馬某以兩人性格不合感情已完全破裂為由提出離婚，并要求將王某新購(gòu)的房屋及家具家電作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
【法院判決】：法院認(rèn)為，原被告夫妻感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予雙方離婚，家具家電依法進(jìn)行平均分割。但相關(guān)證據(jù)均證實(shí)，訴爭(zhēng)房屋的購(gòu)買房款全部是由王某的房改房拆遷款支付的，其用個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買自住房而非投資，房屋增值也屬自然增值，應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后的一個(gè)轉(zhuǎn)化形式，并不影響其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，故馬某主張分割該房屋法院不予支持。
【林律師點(diǎn)評(píng)】：根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第18條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：
(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn);”，在本案中，雖然原被告房屋是在雙方婚后購(gòu)買的，但是購(gòu)買的資金卻是被告王某婚前的資金，雙方婚后所購(gòu)買的房屋不過(guò)是王某婚前財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)換，在本質(zhì)上仍然屬于王某婚前的財(cái)產(chǎn)，所以雙方在離婚時(shí)不需要對(duì)此房屋進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割。
滬公網(wǎng)安備：
